小学模拟法庭活动总结（精选3篇）

小学模拟法庭活动总结（精选3篇）

小学模拟法庭活动总结篇1

一、前期准备

1、我们选择了一个比较典型案例

我们选择是一个未成年人致人重伤的刑事案件，案情涉及到间接故意和疏忽大意的过失问题。这是一个具有代表性的多发性的案件，也是一个具有社会影响力、有一定理论深度或有争议的案件。基本案情如下：被告是一初中毕业生，刚满十七周岁，毕业后他的一天，他们十一个同学在某酒店聚餐。喝了几瓶啤酒后，为了活跃气氛，有人提议“转勺子”喝啤酒。余水不胜酒力，当勺子第四次指向他时，他耍赖不喝，其他同学不乐意。此时有同学提出，不喝也可以，但是必须将啤酒倒进他衣服里。他忙起身躲避，同学们纷纷端起啤酒追赶。他随手拿起果盘中的一根十四厘米长的竹签，边挥舞边吓唬，“你们别过来啊，别过来，（要是）过来扎着了可了不得，别过来，我看谁敢过来”，边说边得意的笑，同学们也都不敢再往前凑。慌乱中，站在最前面的同学耿某军跌到了，再耿某军扑上来那一瞬间，竹签扎向耿某军胸部，顿时鲜血直流，同学们乱成一团。耿某军的伤情构成重伤。余水被公诉机关以故意伤害罪移送人民法院。

2、分派角色，分组讨论

学生拿到材料后，在辅导教师的指导下，共同研究有关案情的基本情况，了解全部诉讼参与人应进行的活动。至于如何分析案情、把握事实、适用法律，应主要在分组后由各组学生自行把握。根据案情我们把学生分为审判组、控诉组、被告和辩护组等，被害人加入到控诉组。各组人员分组研究、讨论案情时，教师仅给予必要的辅导提示。这里我们注意不让所有的讨论均在各组间交流，分组进行指导，在指导时不涉及具体的处理，以充分发挥学生的主观能动性。

3、准备诉讼文书

在正式开庭前，要求学生准备好相应的诉讼文书，如起诉书、公诉词、证据

目录和说明、辩护词、代理词等，有些文书应按法定程序（如起诉状、答辩状等）传递给对方。一般应要求学生准备不止一种方案，以便在开庭后根据具体情况选用。判决书本应在开庭评议后作出，但考虑到审判组是与其他组一起拿到材料，再加上为使整个模拟法庭开庭保持紧凑性和完整性，我们要求审判组成员预先写好草稿，但应要求视具体审判过程作相应修改，如果时间来不及的话，可选择另行宣判。

二、正式开庭

在正式开庭这一阶段，要求小组成员进入角色，各项活动都严格按照实际工作的要求开展，让模拟庭审过程尽量接近真实，造成一种严肃、正规的法庭气氛，使大家进入“实战”状态。开庭审判的各个阶段的全部工作，都放手由我们自己完成，老师只旁听，不参与，不干涉，即使开庭时遇到了问题或遇到了准备阶段没有注意到的情况，也由自己处理，任何情况下都不要中断开庭程序。但在开庭过程老师都一再强调，要特别注意程序的合法性。

三、对这次活动的综合评价

辅导老师自始至终在旁听席上旁听，了解整个模拟审理过程。同时充分听取了学生对这次活动中的自我感受和评价，并从学生的自我评价中及时得到来自学生的真实能力和水平的反馈。

1、大家对模拟案件中的重点、难点问题的理解基本正确

（1）本案的难点在于如何理解间接故意和疏忽大意的过失。

首先，在认知因素上，余水没有意识到自己的行为会引发危害结果的发生，当时他拿着竹签只是吓唬他们，同学们也都停下来没有靠近了，他没有考虑到耿某军会跌倒，如果他知道事情会发生，那么他肯定不会拿起竹签试图赖酒。

去其次，在意志因素上，余水不但没有放任结果的发生，相反，还一直试图避免发生任何伤害结果，因为他拿到竹签后，一直大喊“你们别过来啊，别过来”，实际上就是不希望发生伤人的后果。

因此，本案中，余水并不是间接故意的伤害，而是疏忽大意的过失，不应定为故意伤害罪，而应定为过失致人重伤罪。

（2）重点是如何对被告进行量刑，在适用刑法时，对被告来说有哪些可疑或应当减轻的量刑情节。

被告是未成年人，已满十七周岁。根据我国刑法第十七条第一款和第三款的规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的

人犯罪，应当从轻或减轻处罚；

另外，被告是初犯，认罪态度好，主观恶性相对小，也是量刑时要考虑的情节。

2、庭审中体现的对实体法和程序法的了解及其运用程度

在模拟法庭上，组内人员基本上能够正确适用刑法以及刑事法诉讼法的相关规定。

在开庭的程序上，审判长宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人的名单，然后询问被告是否申请回避，十分规范。

3、对今后开展模拟法庭教学的建议

（1）要组织学生充分研究案情，查阅所有与案件有关的法律规定和司法解释；

（2）预习法律文书的格式和书写要求，在分组讨论时要写好相关的法律文书；

（3）模拟活动结束，要继续组织学生进行总结性的讨论，从理论和实践两个方面进行总结；

（4）要和法律实践基地经常保持联系，并使法律实践活动制度化，并使之不断完善，使模拟法庭教学才能走上良性发展之路。

四、模拟法庭对实际教学的意义

法学教育不仅是单纯的知识传授和学术培养，而且是一种职业训练。通过这次模拟法庭的实践活动，我觉得模拟法庭作为电大实践教学形式而言，具有非常鲜明的特征，且具有比较显著的成效：

1、学生成为学习的主体。在模拟法庭的训练过程中，我们必须像律师那样接手模拟案件。我们作为当事人的律师、检察官或法官，成为案件的当事人或参与人，因而必须考虑所处的角色的利益、设身处地地分析案件，全力以赴地争取最佳结果。此时我们的'角色已经不是学生，而是律师或其他法律工作者，因此也就必须像律师那样工作。这不仅仅是一个角色的转换问题，而且是地位和视角的转换。它对大家产生的潜在而深远的影响远远超出传统经院式法学教育模式的作用。

2、我们学习的目的是不仅要处理法律问题，而且必须处理事实问题。这正是任何一个实际案件都遇到的情况。但是，我们传统的满堂灌式的教学法恰恰忽视了这方面的训练。事实材料应当以当事人为律师提供的素材和诉讼请求为主要

形式。在接触案件时，我们需要首先像律师那样对这些事实材料进行分析、归纳、筛选和建构，从而形成要向法庭陈述的事实，并在这一事实的基础上形成己方的法律意见。

3、要学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭陈述和辩论。这种能力不仅依赖于对相关法律知识的了解，而且依赖于对于各种相关学科和知识的了解和应用，比如对于当事人、诉讼参与人、以及法官的心理分析，法庭陈述和辩论的技巧，对于逻辑学熟练运用，对于与案件相关的政治、经济、社会等领域的了解，等等。因此，模拟法庭的训练能够为参与者提供一种综合的素质训练。其作用远非其他传统的课程所能达到。

4、模拟法庭的训练不仅仅局限在法庭上的辩论，而是一种系统的、全过程的训练。如果运用一个案例来说明一个法律规范的运用，我们学到的只是有关诉讼中一个环节甚至是一个点上的知识和分析能力。而模拟法庭训练一般持续一段时间，我们必须从提供的零散案件材料入手，经历分析实事情况、找出有关的法律要点、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见、书写有关的法律文书、出庭辩护等全部环节。因此大家能够了解案件进展的全过程，并通过亲身参与，在一定程度上把握案件的进程和结局。它打破了传统法学课程设置按部门法为标准所划分的人为藩篱，要求我们同时对实体法和程序法进行综合的考虑。

小学模拟法庭活动总结篇2

“实践出真知。”这是不变的真理。

对于本次我们的模拟法庭实践活动，从5月18日接到通知，到6月19日公演完毕，整整两个月的实践。在这当中，我们经历了寻找案件、活动策划、确定演员及其他分工，编写剧本及反复修改、多次排练、指导老师亲临指导等等过程，加上后面的后期制作，大家齐心协力，共同走过。回首这段历程，有我们洒过的辛勤的汗水、也穿插着我们经历过的一些小挫折，但更多的是经过实践的磨练而得到的收获。

一、走过的路

前面说了，这次模拟法庭包括后期经历了两个多月的时间，在期末考快要来临的时候，抱着一颗对知识的渴求之心，开始着手准备模拟法庭了。经过同学们的积极讨论，我们最终确定了我们的案件——保险合同诈骗案。之后我们就开始了整个活动的策划，确定演员和分工，及编写剧本。最辛苦的是我们长达6次的反复排练，同学们牺牲了自己宝贵的时间，不辞辛苦，不论风吹雨打、白天早上，只要时间允许，就随时准备排练。到公演圆满结束那天，我们才知道，付出的没有白费。当然，这其中不能忘记指导老师的功劳。

二、收获及一些不足

付出就有回报，这次模拟法庭我们班的收获如下：

1.对庭审程序更加地熟悉。在编写剧本的过程中，我们同学才发现，尽管以前有过对刑事诉讼法的学习，大家的成绩都还凑和，但实践方面的不足还是让我们对刑庭的程序很陌生。在编写剧本的时候，我们就出现过了一些争吵，大家各执己见，各不让步。最后还是在指导老师的指导下，我们才发现了自己的错误之处，最终回到正确的轨道上来。在编写剧本，以及多次排练过程中，所有的同学都对庭审程序有过更加深刻的了解。

2.对法庭中各个角色有了切身体会。尽管学院以前也举办过模拟法庭活动，但是对于本班的同学来说，大多数都是第一次参加模拟法庭活动。同学们在确定角色的那一天，就开始准备自己在法庭上的材料。首先，公诉人和合议庭成员开始了整体剧本的框架设计。公诉人制作证据，撰写公诉意见;审判长和审判员们开始准备法庭上的各种提问;辩护人开始编写辩护词，其中，为了写好辩护词，还仔细研究了案件中各自委托人的细节，参考了相关的法律法规，对一些定罪量刑的问题有更加深刻的认识。此外，为了做好法庭辩论环节，公诉人和辩护人还多次进行交流讨论，相互交换意见，加强了法庭辩论的锻炼。其他角色也对各自的角色有了理解，通过这次活动，很多同学喜欢上了自己的角色，也明确了自己将来要走的路。

3.一些不足。在这次活动中同样认识到了一些不足，比如认识到自己平时太过拘泥于课本，缺乏对实践的了解;在法庭准备当中，过于注意法庭上的事项，对法庭外的程序诸如审问、侦察等尚缺乏了解;另外，同学们在做自己角色的时候缺乏在实践中应有的那种对所担任角色的负责精神，大家只希望把模拟法庭做好，却忽略了角色中应有的职业精神，比如，辩护人缺乏和自己的委托人交流，被告不积极为自己辩护等等。这些和现实中的法庭有很大出入，也需要日后改进。

总的来说，这次模拟法庭活动在公演上取得巨大的成功，法庭上亮点也不少，大家在演出过程中都能进入自己的角色，得到了指导老师的肯定，但其中问题也不少，需要日后改进。当我们结束演出，回到现实生活的时候，我们应该对这场法庭进行思考，因为这对于我们这些法律学子的意义不仅仅停留在以上所举的这些观点。最后，祝愿我们班在实践结束后越走越好。

小学模拟法庭活动总结篇3

按照x大法学本科法律实践的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。

我们以张丽医疗事故案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。

通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，

在本案的审理中，我的身份是合议庭笔录员，被害人王灿死亡的原因是本案的焦点，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的张丽，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，本人就举证责任倒置这一问题谈一下心得体会。

一、在举证责任倒置中，反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。

民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任，而应当由被告就某种事实存在与否承担举证责任。举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在法律上作出严格的限定，即在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方究竟应该反证证明什么，必须要由法律规定。通常，由被告方证明的事实是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类:一是对自己没有过错的证明;二是对不具有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。

二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。

举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。

败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。

三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。

在举证责任倒置的情况下，是否意味着原告不负任何举证责任，而应由被告证明一切?我认为，即使依据实体法的规定应适用举证责任倒置，原告也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者承担举证责任。例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为被告的行为造成的而非第三人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼?对谁诉讼?再如，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的医院一方，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，而患者应当就被告行为的危害后果事实、危害后果与被告的行为间有关联的事实等，承担举证的责任。

在举证责任倒置情形下，原告方也承担部分事实的举证责任的原因是:从实体法角度言，任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在;从证据法的角度看，主张的一方也应当提供相应的证据。即使法律从特定的目的出发，为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任倒置，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。从性质上看，举证责任倒置实质上基于法律规定，由原告证明A事实的存在，但应当由被告承担B事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的事实主张成立。